Rømø Fiskeriforening søgte aktindsigt for at finde ud af, hvordan staten besluttede at lukke rejefiskeriet ved Lister Dyb. Svaret blev et delvist afslag. Ifølge foreningens formand var begrundelsen, at myndighederne havde brugt for mange timer på sagen. Reglen findes, men den har grænser, som mange ikke kender.

ca. 25 timerer den vejledende grænse for, hvornår en anmodning er for stor
7 arbejdsdagefør myndigheden skal give besked, hvis du ikke har fået svar
§ 9, stk. 2, nr. 1i offentlighedsloven er reglen om for stort ressourceforbrug

Reglen om "uforholdsmæssigt ressourceforbrug"

Efter offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1, kan en myndighed afslå at behandle en anmodning om aktindsigt, hvis det vil kræve et uforholdsmæssigt stort ressourceforbrug. Som tommelfingerregel er grænsen ca. 25 timers arbejde, altså mere end tre fulde arbejdsdage. Men der er flere betingelser:

  • Dialog først. Myndigheden skal forsøge at afgrænse anmodningen sammen med dig, så den kan klares inden for de 25 timer. Den skal også fortælle dig, at der kommer et afslag, hvis anmodningen ikke bliver afgrænset.
  • Rod tæller ikke. Hvis sagen tager lang tid, fordi myndigheden ikke har journaliseret sine dokumenter ordentligt, kan den ikke bruge det som begrundelse.
  • Særlig interesse. Har du en særlig interesse i sagen, skal myndigheden som udgangspunkt behandle anmodningen, uanset hvor stor den er. Det gælder fx, når du selv er ramt af beslutningen og overvejer et erstatningskrav.
  • Snæver fortolkning. Folketingets Ombudsmand har fortolket reglen snævert. Den er en undtagelse, ikke en nem udvej.

Er det fiskernes skyld, at sagen er stor?

Det er et rimeligt spørgsmål. Rømøs rejefiskere fik ikke en lille sag. De blev sendt i havn i næsten tre måneder på grund af en bekendtgørelse fra 2005, som ingen havde håndhævet. Sagen blev stor, fordi myndighederne brugte lang tid på at finde ud af deres egne regler. At det samme tidsforbrug bagefter bruges som grund til ikke at vise dokumenterne, er svært at forklare for dem, der betalte prisen. Læs om mineforbuddet ved Rømø.

Sådan presser du på

  1. 1. Bed om en begrundelseSpørg, hvilken lovbestemmelse afslaget bygger på, og hvor mange timer myndigheden har regnet med.
  2. 2. Tilbyd at afgrænseForeslå selv en kortere periode eller færre typer dokumenter, fx kun breve og notater om selve beslutningen.
  3. 3. Påberåb særlig interesseForklar, at du er direkte ramt og overvejer erstatning. Så skal myndigheden som udgangspunkt behandle anmodningen.
  4. 4. Bed om en listeBed om en liste over de dokumenter, der er undtaget, så du kan se, hvad du ikke har fået.
  5. 5. KlagKlag til den myndighed, der gav afslaget. Den skal genoverveje sagen og sende klagen videre til klageinstansen, for en styrelse typisk ministeriet.
  6. 6. Gå til OmbudsmandenNår klagemulighederne er brugt, kan du klage til Folketingets Ombudsmand.

Husk fristen

En anmodning om aktindsigt skal behandles hurtigst muligt. Har myndigheden ikke svaret inden 7 arbejdsdage, skal den fortælle dig hvorfor, og hvornår du kan forvente et svar. Skriv ned, hvornår du sendte anmodningen, og hvornår du fik svar.

Er du part i sagen?

Hvis du er part, fordi afgørelsen er rettet mod dig, kan du også bede om partsaktindsigt efter forvaltningsloven. Den følger andre regler end offentlighedsloven og kan give adgang til mere. Skriv gerne i anmodningen, at du beder om aktindsigt efter begge love.

Kort skabelon

Jeg anmoder om aktindsigt efter offentlighedsloven og, i det omfang jeg er part, forvaltningsloven, i alle dokumenter om [beslutningen], fra [dato] til [dato]. Jeg er direkte berørt af beslutningen og overvejer et erstatningskrav, og jeg har derfor en særlig interesse i sagen. Hvis myndigheden mener, at anmodningen er for omfattende, beder jeg om at blive kontaktet, så vi kan afgrænse den, og om et skøn over tidsforbruget.

Det kræver 4kløver

  • Fuld åbenhed, når staten har lukket et erhverv ned. Den, der har betalt prisen, skal kunne se beslutningsgrundlaget.
  • Ingen tidsgrænse for aktindsigt i sager, hvor borgeren har lidt et økonomisk tab på grund af myndighedens beslutning.

Kilder

  • Offentlighedsloven, lov nr. 606 af 12. juni 2013, særligt § 9 og § 36 (se også den gældende udgave på retsinformation.dk). Læs kilden ↗
  • Lovguiden: Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Læs kilden ↗
  • Folketingets Ombudsmand. Læs kilden ↗
  • FiskerForum: Beredskabsstyrelsen standsede rejefiskeriet - nu strides fiskerne og staten om erstatning, 22. oktober 2026. Læs kilden ↗
  • Rømø Fiskeriforening på Facebook: opslag fra formand Pau Schramm, august og oktober 2026. Læs kilden ↗